第一物流全媒体6月5日讯（微信：cn156news ）　　顺丰和菜鸟的互怼再一在国家邮政局的插手下嗣后告一段落。　　在双方你来我往的争夺战中，“信息安全”、“用户隐私”、“无底线染指快递公司核心数据”是其中牵涉到的关键词，顺丰菜鸟之争早已变为了一场数据资产争夺战。

　　“战争”愈演愈烈的时间点也十分凑巧，6月1日双方数据模块暂停服务，正值两部信息安全法律继续执行的关键节点。　　双方口水战相互大喊大大，却没有人企图通过法律手段解决问题。　　6月1日，业界盼望已幸的《中华人民共和国网络安全法》（下称《网络安全法》）月实施，这是中国第一部全面规范网络空间安全性秩序的基础性法律，确保个人信息安全是其最重要内容。　　与《网络安全法》实时实施的还有最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理侵害公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的说明》（下称《说明》），《说明》中具体了“公民个人信息”的范围，以及非法提供公民个人信息的确认标准及量刑标准等。

菜鸟与顺丰再一妥协了　　两个法律文件联合为个人信息安全身披了法律的外衣，企图让个人信息在网络空间上需要取得充足的推崇与确保。　　法律变革令人欣慰，但顺丰与菜鸟一战却给人们上了生动的一课：信息安全维护依然任重而道远。大公司之间一旦牵涉到利益纠纷，第一反应采行的策略依然是舆论，不是法律。

　　在《说明》中，有三条信息尤其有一点注目：　　① “个人信息”定义覆盖面更加甚广：以电子或者其他方式记录的需要分开或者与其他信息融合辨识特定自然人身份或者体现特定自然人活动情况的各种信息，还包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、下落轨迹等。　　② “不表示同意”就是违背：予以被收集者表示同意，将合法搜集的公民个人信息向他人获取的，归属于刑法第二百五十三条之一规定的“获取公民个人信息”。　　③ 数据提供的方式定义更加甚广：违背国家有关规定，通过出售、行贿、互相交换等方式提供公民个人信息，或者在履行职责、获取服务过程中搜集公民个人信息的，归属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法提供公民个人信息”。

　　IT信息从业者陈凯撒在拒绝接受记者专访时回应，这条司法解释的公布对提供数据服务的公司带给了极大影响，业内不少通过手机号、身份证号等字段提供数据服务的公司业务都早已停止了，各类企业取得外部数据的可玩性陡增。　　在顺丰和菜鸟的对决中，重复提到对用户安全性的维护。

用户填上租车单，归属于以“不道德方式”配置文件快递公司搜集用户信息，是由顺丰的业务特点要求的。但这并不回应客户配置文件顺丰把信息转交第三方机构。　　荐个例子，如果顺丰公司通过发送租车取得客户的个人信息（还包括姓名、手机号、地址等），予以表示同意，主动或者不得不获取给菜鸟的话，顺丰就违背了刑法二百五十三条之一，菜鸟就违背了刑法第二百五十三条第三款。

　　但数据的提供并不是几乎没办法。　　陈凯撒指出，“用户表示同意”、“划出在圈里”是两种不切实际的办法：其中“用户表示同意”是在用户协议中减少条款，使客户容许对自己的信息加工利用。例如，苹果公司在每次改版协议都会通报客户，客户表示同意才不会展开下一步操作者；对未投新约的客户数据无法用于。

　　“划出在圈里”则是让合作方的客户用于自己的产品，将客户的数据划出到自己的生态中。有些公司不会因为市场份额和合作方的考虑到，配置文件表示同意。　　杭州盈科律师吴旭华评论顺丰和菜鸟的事件指出，以维护用户数据为由插入数据通道，与分享、对外开放为原则的互联网精神背道而驰。

由此将有可能造成每个企业各自为政，网络将被插入沦为一个个孤岛，似乎也与《网络安全法》的法律宗旨有违。　　应当有理由坚信一个市场主体在法律愈发完备的今天，不会依法对个人数据采行保护措施，而无法因不安心就采行极端的手段切断共享，最后不能伤害消费者的利益。　　顺丰菜鸟互拔网线，若不得已不去理会两者之间简单的商业利益纠葛，浙江垦丁律师事务所牵头创始人麻策律师指出，原因可以归因于于一点——开放平台数据共享合规问题在《网络安全法》之下愈显最重要。

　　数据本身是有极大的商业价值，麻策律师指出，避免开放平台用个人信息展开交易牟利，当然，如果是开放平台构成的大数据，当然可以商业化利用。个人信息在任何情况下，如果有“出售”的不道德，一定要被归入非法提供情况。这就像“器官不能捐献，而无法交易”一样。

　　如果要回头法律途径，必须当事人（顺丰或者菜鸟）再行向反垄断部门、或者中央网络安全和信息化小组滋扰，滋扰后，当事人必须获取证据，但数据信息泄漏案件核查十分艰难。　　数据安全核查的难题在于无法查明数据的来源、光阴的渠道、侵权行为的后果等内容，也尚不一家权威的机构对数据分析加以背书和确认，目前的确不存在可玩性。基于此，目前双方都还没诉讼不道德。　　在赵攻占律师之前代理过的案件中，较为典型的是刑事诉讼案件。

有关信息泄漏的民事诉讼案件中少有胜诉案例，难题主要有两点：　　一是，很难证明泄漏渠道是来自于哪里，快递公司、电商平台、第三方服务商、卖家都有可能掌控数据，主体繁复；　　二是，即使证明了泄漏主体，也无以界定用户损失和数据泄漏之间的必要因果关系。　　在此次顺丰和菜鸟的案件中，顺丰并没显著的违规行为。只是因为菜鸟和顺丰数据必经，伤害了一些商家的利益。顺丰和菜鸟应当尽到提早的告诉义务，不至于让一些中小卖家措手不及。

　　吴旭华律师指出，如果此时诉讼，才是归属于“头脑发热”不道德。“却是此次事件沿袭时间较短，没导致严重后果，且也与《网络安全法》当天实行有关联，归属于情有可原之类似不道德和手段，不应该以最后的救济途径司法诉讼来解决问题争端。

”吴旭华律师说道。　　在邮政总局的调解下，中国电子商务研究中心曹磊主任指出，如此雷电“复婚”，归属于典型父母压力下的拉郎配，撕破脸后从此面和心不和，时刻警惕对方偷拍，还祸根“感情破裂”的种子。　　吴旭华律师在拒绝接受记者专访时指出，如果大的企业，以数据安全为由要胁用户，那么一方面用户可以根据《消费者权益保护法》来主张权利，用户作为消费者拥有知情权；　　另一方面，其他企业，也可以因为大企业独占数据的不道德，造成市场竞争无法长时间展开，以违背《反垄断法》作为依据，拒绝行政部门展开公安部门或者通过诉讼确保权益。　　关于量刑，《说明》中对“情节严重”的定义是，非法提供、出售或者获取下落轨迹信息、通信信息、联合报信息、财产信息五十条以上的，而“情节尤其相当严重”的定义是以上数量的十倍以上。

　　顺丰丰巢租车柜官方微博得出一个租车量：在5月23日，丰巢后台共计产生295万单，调取294万次数据展开检验纯属长时间，且仅200万单是淘宝系由订单。丰巢指出菜鸟拒绝另外94万单非淘系订单传送至菜鸟的拒绝不能接受。

　　以这个业务量级，如果转入法律范畴，应该归属于“情节尤其相当严重”的，可以对“必要负责管理的主管人员和其他必要责任人员定罪惩处”。　　辽宁亚太律师事务所董毅智律师指出，本次事件，有邮政总局监管的强力插手，这是一种变革。但是其他监管部门、特别是在是市场监管部门，反垄断部门，否更加应当插手，同时双方否不应在法律的框架下，通过诉讼来解决问题，而不是企业之间相互打口水仗。

　　可以显现出互联网“垄断性企业”骨子里散发出一种对用户的刻薄。何时中国的行业中，特别是在是互联网领域，知道让巨头们体会到反垄断的威力与处罚，才是知道南北了国际化。

本文来源：开元7818网页版-www.thefreecontent.com