邱智丽　　一则用户服务用于协议，让微博陷于一场极大的舆论漩涡之中。　　15日晚间，新浪微博公布了《微博个人信息维护政策》，用户必需页面“表示同意”才可以之后用于微博。经常被用户配置文件勾选表示同意的协议引发了用户留意，其中“予以平台事前书面许可，用户不得自行许可任何第三方用于微博内容。

”沦为此次争议的导火索。　　从协议内容解读，微博上公开发表的原创内容，还包括文字、图片、音频等各种形式在内，都归微博所有了，如果被其他平台予以微博许可刊登了，用户还要因应微博维权。　　“我拿喇叭广播，喇叭就有版权了？”面临这些批评声，微博随后对协议条款展开了修正。

修改后的条款主要去除了将用户所公布内容为微博独家所有、维权赔偿金归微博所有两项内容。　　上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭指出，《微博用户服务用于协议》归属于格式合约，根据《合同法》规定可以多次用于，但是应当根据公平原则来制订，“格式合约无法回避对方主要责任或者强占对方权利，如果有这样的条款，那就是违宪的。”　　与此同时，当内容更改后，必须告诉用户改版，并将改版的重大责任和义务的内容要加粗指出，获得用户表示同意后才能生效。　　那么著作权究竟归谁？“根据著作权规定，用户在平台上公布的内容是用户许可新浪在微博上用于这些内容，版权归用户所有。

”游云庭认为。　　针对著作权问题，微博在近期的一份疑义文件中也作出了说明，回应用户在微博上公布的原创内容，版权或者说著作权理所应当归属于内容创作者所有，权利本身都归属于作者。用户对于自己具备几乎权利的内容，大自然也可以根据自己的医院公布到其他平台，这是需要微博批准后、审核或表示同意的。　　既然用户享有著作权，又为何无法许可第三方用于微博内容。

回应新浪微博CEO王高飞得出的说明为用户可以自己将原创内容发给第三方用于，只是无法让第三方在不经过微博许可的情况下必要捕捉微博内容。　　由此看来避免竞争对手爬取内容才是此次协议改动的显然目的所在。

“互联网竞争日趋激烈，改动协议是出于对竞争对手威胁的情绪。”游云庭说道。　　微博和今日头条间的内容捕捉纷争早就不存在。

今年8月份，新浪微博忽然封掉对今日头条的模块，称之为“第三方新闻平台在微博从不知情、未许可的情况下必要捕捉自媒体账号的内容。”时隔一个月，今日头条又于9月10日回应，将重开新浪微博指定头条账号的服务。

　　事实上新浪微博没适当将限制性条款摆放于协议中。不被其他搜索引擎或内容子集平台自动捕捉网站内容是一种受到法律维护的合法商业权益。游云庭回应“竞争法中有涉及的规定，因此没适当再行将这些条款特到协议中，给用户导致不必要的混乱。

”　　在互联网行业也有Robots协议，即搜索引擎或者内容子集平台违背Robots协议捕捉网站的内容，不会被确认为违背普遍认为的商业道德，从而包含不正当竞争。不管是此前的大众评论诉讼百度不正当竞争，还是脉脉与微博之间的用户信息纠纷，法院都维护了基于Robots协议拥有的合法权益。

　　从大V抢夺到版权之争，情绪的背后是平台方对于内容的争夺战。　　今日头条发售了微头条、悟空解说，知乎发售了和微博相近的“点子”，微博发售了解说，三款产品显得更加像，都必须利用优质内容来提高流量。通过原创补贴、版权保护、粉丝打赏一系列措施来确保原创，谋求内容上的差异化，企图在竞争中取得主动权。

这场微博与用户之间的争议也再度印证，长年被高估的内容价值开始获释，而优质内容从不补市场。

本文来源：开元7818网页版-www.thefreecontent.com