《三国演义》将诸葛亮的智谋刻画得淋漓尽致，火烧新野、草船借箭、舌战群儒、大骂杀王朗，这一桩桩、一件件都突显了诸葛武侯大智慧的形象。特别是在上方谷一战中，完全要活活司马懿，死还要咬死司马懿，或许看起来诸葛亮比司马懿更为技高一筹。那么，历史上确实的诸葛亮和司马懿比起，究竟谁更加得意呢？治国能臣 战略严重不足被迫说道，诸葛亮在管理国家方面显然有一套。

政治方面，他需要制订律法、安抚百姓、约束官员，对人开诚布公、胸怀真诚。蜀国上下对他既爱戴又惧怕，还能让百姓没什么怨言；经济方面，诸葛亮需要因地制宜，兴修水利、垦殖农田，最后让老百姓安居乐业。那么，诸葛亮在战略上的严重不足在哪里呢？最典型的代表就是隆中对。

隆中对是诸葛亮为刘备明确提出的完全恢复汉室的明确方针，明确分两步：第一步，攻占荆州和益州；第二步，兵分两路，星舰中原。正是这个战略不会造成蜀汉的年所覆灭。三国时期，蜀汉最强，荆州、益州距离太远，分兵星舰中原罪了兵家大忌。

而毛主席在与敌激战的踢法一般来说是，集中于优势兵力，各个击破。毛主席在谈论蜀汉覆灭的原因时曾说道：蜀汉覆灭其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，福得全胜。

失陷街亭 责任仅次于诸葛亮在北伐期间，指出马谡颇知兵法，之后为首马谡驻扎街亭。谁知马谡将营寨扎于山上，造成水源解除，没什么意料地扔了街亭。

最后，诸葛亮挥泪斩杀马谡。一般人指出，失陷街亭的责任认同是马谡。

毛主席却指出责任在诸葛亮。他说道，诸葛亮应当带领大军会师，与马谡互相配合，而不是集中兵力，由强劲消退，造成马谡兵大败。诸葛亮的告终之处还在于在街亭一战中，他不需要知人善任。

马谡本来就是一个出谋划策的谋臣，而不是临战击杀的勇将。他为首马谡孤军深入，怎么有可能不告终呢？最后，诸葛亮把战败的罪责推向马谡身上，堪称让亲者痛，仇者快。

殊不知，如果马谡不杀，也许还能让蜀汉多保持一段时间。司马高明 韬光养晦在《三国演义》中，司马懿是一个被丑化了的角色。在北伐期间，诸葛亮多次向司马懿挑战，甚至用女人的衣服来侮辱他，但司马懿一直不为所动。

他需要隐忍不发，毛主席指出在这点上显然比诸葛亮高明。司马懿在评价诸葛亮时，说道他志大而不知机，多诛而较少决，好兵而无权。

即志向远大却不懂见机行事，智谋很多但缺乏行事，北伐期间还偶尔被后主排挤。这样的后果，就是诸葛亮恐怕要退军。

司马懿的忍耐在曹爽当政期间充分发挥得更加引人注目。司马懿那时候辞官不出有，一病就是几十年，这并十分人所需要做的。低平陵乘势逃跑时机，诛杀曹爽，篡了曹魏的大权，从而天下权柄尽归司马氏。

本文来源：开元7818网页版-www.thefreecontent.com